曼联女足球员扬森飞铲被红牌罚下引热议裁判判罚是否过严

在10月16日的欧冠赛场上，entity["sports_team", "Manchester United Women", 0] 的后卫 entity["people", "Dominique Janssen", 0] 因一次滑铲而被出示红牌离场，这一判罚迅速引发了广泛讨论。文章通过摘要形式首先对事件进行概括：从铲球动作本身、裁判与VAR的判罚过程、球队应对情况、以及这一判罚在足球规则与舆论层面的争议四个维度切入，试图探讨裁判的判罚是否存在过严的问题。接着，正文将按照“动作本质分析”“裁判及VAR判罚流程”“球队及比赛影响”“足球规则与舆论标准”四大方面逐一展开，每个方面又分为至少三段自然段。最后，文章将结合上述分析对整起事件进行总结归纳，呈现多视角的深度思考与结论。

1、动作本质分析

首先需要回到事件本身：Janssen在对阵 entity["sports_team", "Atlético Madrid Women", 0] 的比赛中，在半场结束前进行了一次滑铲挑战，在对方球员奎加贝里尼（entity["people", "Gio Garbelini", 0]）脚下断球且该球员倒地并需担架离场。citeturn0search3turn0search4turn0search5turn0search1

365上市公司官网

曼联女足球员扬森飞铲被红牌罚下引热议裁判判罚是否过严

从动作来看，Janssen是试图通过滑铲赢得球权，其右膝似乎与对方左脚踝发生接触。在比赛报告中，这一接触被描述为“意外但痛苦看上去像事故”——“the accidental but painful-looking contact between the Dutch defender’s right knee and Garbelini’s left ankle” citeturn0search4turn0search5。因此，从技术动作上，滑铲本身不一定属于恶意犯规。

然而，国际足球裁判规则强调“危险犯规”“蓄意铲球”“严重恶意”以及“对身体安全构成风险”的情况需要出示红牌。若裁判及VAR认为该滑铲具有高度危险性，即便动作出发点不是恶意，也可能被升级为直接红牌。从这个角度看，Janssen的铲球虽有“试图断球”的合法意图，但因对方受伤且铲球带来潜在风险，裁判认为其应受到严厉处置。

2、裁判及VAR判罚流程

从判罚流程来看，最初裁判 entity["people", "Eleni Antoniou", 0] 给出了黄牌，表示认为这是一次可被警告的犯规。citeturn0search3turn0search4 但随后在VAR的推荐下，她返回边线观看录像，再将黄牌升级为红牌，直接将Janssen罚下。citeturn0search4turn0search6

这里的争议关键在于：为何从黄牌直接升级为红牌？通常这要求判定铲球具备“严重侵犯”（serious foul play）或“暴力行为”（violent conduct）。裁判及VAR似乎依据“对方离场担架”这一事实，认为铲球风险极高。报道中提及：“we are going on severity of the injury, not the severity of actually the tackle.”（裁判据受伤程度，而不是铲球本身严重性）citeturn0search6

但从规则角度来看，仅凭受伤情况并不足以判定红牌。英国媒体指出判罚“有争议”“是否过严”成为讨论热点。citeturn0search0 因此，本次判罚流程虽然符合现代VAR辅助下的标准流程，却也带来了“裁判尺度是否恰当”“是否存在因伤情影响而加重判罚”的疑问。

3、球队及比赛影响

从比赛本身角度看，Janssen被罚下后，曼联女足不得不在剩余时间内以十人作战。即便如此，他们仍以1-0击败对手，展现出顽强斗志。citeturn0search6turn0search1 这显示球队在极端不利情况下仍保持了良好的组织和防守能力。

不过，在人数劣势的情况下，球队战术难免变得保守，更依赖防守反击。在这类比赛中，被罚下的球员缺失对球队整体稳定、控球与防守组织造成影响。若该判罚被认定为“过严”，则其对球队的即时负面影响也更值得探讨。

此外，从心理和舆论层面看，这张红牌也引发场外讨论，球员和球队可能承受额外压力。球队教练称“我们不是恶意犯规，而是比赛中正常争抢”，但判罚结果却硬性改变了场上格局。若裁判尺度过严，这种判罚可能挫伤球员信心，并对比赛节奏产生扭曲。

4、足球规则与舆论标准

回顾足球规则，国际足联（FIFA）和欧洲足球联盟（UEFA）对红牌的判定标准包括“暴力行为”“严重犯规”“用力过猛且直接威胁对方安全”等。滑铲若造成对方受伤，并伴随高风险，可以判为红牌。但也要看铲球动作本身是否带有高危险性。citeturn0search3turn0search5

在舆论标准方面，观众、媒体常常关注“裁判尺度是否一致”“类似动作是否曾被宽容处理”“是否因为比赛背景或球员知名度而加剧处罚”等问题。本案中，“伤情严重”“VAR介入升级”为红牌”的事实，引发了关于“是否因伤情本身而加重判罚”的讨论。citeturn0search0turn0search6

从推广女性足球、公平竞赛的角度来看，如果判罚尺度过于严苛而未给球员合理的防守空间，可能对防守方造成不利偏见。与此同时，为了保护球员安全，裁判在潜在高风险动作面前提高处罚门槛也是一种趋势。因此，本案反映的正是“安全优先”与“竞技张力”之间的张力。

总结：

通过上述四个维度的分析，我们可以看到：Janssen的铲球虽有断球意图，但因接触导致对方受伤而被升级为红牌；裁判和VAR的流程虽然合规，但在尺度上引发了“是否过严”的质疑；球队虽在不利情况下取得胜利，但这种判罚带来的战术、心理与舆论影响不可忽视；在规则与舆论之间，安全保护与竞技公平如何平衡依然是一个不断探讨的话题。

整体来看，本事件不仅是一次技术层面的犯规与处罚，更是现代足球中裁判尺度、VAR影响、球队应变与媒体舆论交织的缩影。无论最终认定是否“过严”，这一判罚都将成为未来类似情境下讨论裁判标准与足球文化的重要案例。